[Solveigcity]

11.09.2014 в 11:24

Пишет  Diary best:

"Смерть" традиционного романа

Пишет  takatalvi:

Попалась мне тут на глаза одна статейка (ибо livelib), содержащая в себе опасения Тима Паркса, книг которого я, кстати говоря, не читала. Ну да неважно, не в том суть. Короче говоря, сей писатель предрекает смерть серьезного романа из-за нашей великой и могучей интернет-эпохи.



Погружение в произведение — слишком большая роскошь, которую могут себе позволить немногие. Поэтому романы придется структурировать по-новому, адаптировать их к нынешней ситуации. Писатель предрекает: романы с имманентной концептуальной деликатностью и синтаксической сложностью придется делить на более короткие секции, предлагая более частые паузы, чтобы читатель мог взять тайм-аут.



В целом, как отмечает Independent, комментарии Паркса отражают растущую тревогу в литературных кругах, что интернет разрушает статус серьезного романа.



«Литературный роман как произведение искусства принципиально важное для нашей культуры действительно умирает на наших глазах», — сказал Тим Паркс за месяц до публикации, читая лекцию в Оксфорде. Ускоряет кончину традиционного романа и то обстоятельство, что многие люди читают сегодня книги с помощью электронных устройств. А это значит, в любой момент могут отключиться и перейти на просмотр новостей или почтовых сообщений ©



Ну вот как тут не высказаться?



Мне, вообще, уже поднадоела точка зрения, что интернет, мол, убивает все стоящее в нашей жизни, а в литературе особенно, хотя когда-то я ее разделяла. Но выпады на эту тему продолжаю просматривать с интересом — любопытно, чем аргументируют пророки, может, и впрямь есть над чем задуматься. Но это не тот случай.



Что правда, то правда, сейчас большинство людей привыкло к тому, что информацию им предоставляют коротко и емко, часто в нескольких строках. Не приходится напрягаться, чтобы переварить новость/рассказ, и выход в последнее время книг с коротенькими зарисовками, выдернутыми с блогов, типичное тому подтверждение.



Однако. Не следует забывать, что если человек читает, то он читает. Кому-то тяжело переваривать большие объемы, кому-то легко. Кому тяжело, тот и до интернетов читал коротенькие рассказы, кому легко — тот не бросил и поныне. Проблема, как мне думается, в том, что просто сейчас у людей появилось куда больше способов занять свое время, поэтому падает уровень читаемости в целом, это уж ни для кого не секрет.



Теперь конкретнее:



романы с имманентной концептуальной деликатностью и синтаксической сложностью придется делить на более короткие секции, предлагая более частые паузы, чтобы читатель мог взять тайм-аут



Читателю, за редким исключением, и так и так необходим тайм-аут, если он сталкивается с тяжелой вещью либо просто не в состоянии сходу воспринять определенные повороты и рассуждения в данный момент (такие дела, пришел с работы домой, решил отдохнуть за книжкой, а тут тебе имманентная концептуальная деликатность). Ничто не мешает читателю оторваться посреди абзаца или даже предложения, что многие и делают. Пойдут на кухню, сварят кофе, настроятся во время сего священного процесса на нужный лад, осмыслят не принятые строки и вернутся к книге, чтобы попробовать еще раз.



Но если верить статье, то серьезный роман — это что-то такое, что человек должен сесть и воспринять единым разом, не отвлекаясь вообще ни на что. Но как-то сложно представить, что человек в один прием пытается всосать в себя, например, «Братьев Карамазовых». А есть, между прочим, и такие романы, которые не разбиты не то что на главы, но даже на части. Ничего, они читаются, и никто не жалуется, закладка в помощь. Так или иначе читатель устраивает себе передышку, и нет никакой необходимости разбивать серьезные романы на короткие твиты. Не могу понять, с чего это автору в голову взбрело. Если роман стоящий, его примут в любом виде, даже сплошным кирпичом. А если нет... На каждую книгу свой читатель, и школьная программа ясно показывает, что нет смысла пытаться впихнуть в человека невпихуемое.



Ускоряет кончину традиционного романа и то обстоятельство, что многие люди читают сегодня книги с помощью электронных устройств. А это значит, в любой момент могут отключиться и перейти на просмотр новостей или почтовых сообщений



Вот уж где я недоуменно хлопаю глазами! Простите, а если я читаю бумажную книгу, что мешает мне в паузу между главами или абзацами проверить сообщения на телефоне, ответить на звонок, сделать чай, открыть дверь, да мало ли? Если у человека велик соблазн проверить почту или заглянуть в соцсеть, бумажная книга не помешает ему это сделать, благо сейчас устройства для этого всегда под рукой. Но ведь проблема, как уже говорилось, не в электронном носителе. И очень хочется мне вот что отметить: если книга интересная, неважно, каких она размеров, читатель будет отвлекаться по минимуму, пусть хоть его почтовый ящик и телефон сигнализируют об огромном количестве полученных сообщений. А вот если роман не способен его затянуть... Тут уже проблема самого романа и, так сказать, совместимости его с читателем.



Вывод: очередной беспочвенный наезд на Интернет и электронные носители, меланхолия на пустом месте и т.п. Очень много подобных моментов можно найти в классической литературе всех веков и народов, ибо почти каждое поколение вопило о смерти литературы по схожим причинам (литература засоряется бредом, великие авторы давно умерли, книгопечатание погубит литературу и т.д.). Спокойнее, авторы! Не рычите на новую среду, а старайтесь найти и развить ее благие стороны. Ну и, конечно, начните с себя и задумайтесь — а из-за интернетских ли превратностей и технического прогресса ваша книга плохо читается? Может, дело в чем-то другом?

Cвое | Не Бест? Пришли лучше!